Bliksemafleider of damesoffer?
Bliksemafleider
In het Stadhuis schijnen de vier coalitiepartijen, PvdA , Groen links, D66 en SP het zonder dat er een raadsdebat is geweest eens te zijn
geworden over een onderzoek naar… de verzelfstandiging van O2G2.
Bij het verzelfstandigen van het openbaar onderwijs in Groningen werden indertijd fouten gemaakt, de “bruidschat”
die het verzelfstandigde onderwijs mee kreeg was niet hoog genoeg en kosten werden te laag ingeschat.
Dat is de moeite van een onderzoek wel waard, al is het het dempen van een put wanneer het kalf is verdronken. Er valt niet veel van te leren, we kunnen het onderwijs immers niet nògmaals verzelfstandigen.
De verantwoordelijke wethouder, José van Schie werd drie jaar geleden al door haar eigen PvdA op weinig elegante wijze een zijspoor gezet. De nu verantwoordelijke wethouder Elly Pastoor is politiek verantwoordelijk voor José’s erfenis èn voor de afhandeling van het dossier O2G2 sinds het bestuur van die organisatie om meer geld is gaan vragen. Daar kunnen fouten zijn gemaakt maar zouden die net zo ernstig zijn als die waarvoor Frank de Vries en Ton Schroor in de museumaffaire verantwoordelijkheid dragen?
Ik ben bang dat die zo schielijk bereikte overeenstemming over een onderzoek naar een dossier van Elly Pastoor een afleidingsmanoeuvre is.
De vier collegepartijen klampen zich als drenkelingen aan elkaar vast. Dobberend in een steeds hoger opspattende zee van problemen. Het impopulaire Groninger Forum waarvan nu door de brandweer schijnt te zijn verklaard dat het technisch niet deugt en dat flink duurder zal worden, de moeizame ontwikkeling van de tram, Meerstad en de steeds oplopende tekorten op de begroting. Ga er maar aanstaan…
Zou het dan aantrekkelijk kunnen zijn om de politieke prima donna’s Frank de Vries en Ton Schroor te redden door, om in schaaktermen te blijven, een “dame te offeren”?
Is de zo snel bereikte overeenstemming een doorzichtige poging om onder een onderzoek naar het museum uit te komen? Dat laatste onderzoek zou de beide heren in grote problemen kunnen
brengen, een onderzoek naar een verzelfstandiging die nu meer dan twee jaar achter ons ligt biedt het benarde college tijdwinst.
De doorzichtige smoes “dat we al een onderzoek naar 02G2 doen” ligt voor de hand. Dan kunnen ze de augiasstal in het Verbindingskanaal toch niet ook nog eens onderzoeken?
Dat daar met miljoenen werd gegoocheld, dat de ambtelijke controle faalde, dat ons prachtige museum gedegradeerd lijkt te worden tot provinciale middenmoot, dat de twee
verantwoordelijke wethouders de Raad niet volgens afspraak hebben geïnformeerd, dat is allemaal zó pijnlijk voor het College en de collegepartijen dat ze een bliksemafleider nodig hebben.
De wethouders en hun fractievoorzitters in de Raad klampen elkaar nu stevig vast.
Ze vergeten dat drenkelingen die zich aan elkaar vasthouden samen naar de bodem zinken.
Beste Robert,
in de vorige raadsperiode viel me al op dat je belangstelling voor het onderwijs 0,0 was. Vrijwel nooit een woordvoering over onderwijsthema’s, als je al in de zaal zat. Gelukkig doet de Stadspartij dat nu overigens wel heel anders met je collega Amrut Sijbolts, maar dat terzijde.
Je rare samenwzweringstheorieen zeggen denk ik vooral iets over je eigen denkwijze en motivatie om politiek actief te zijn. Zou het niet kunnen dat raadsleden van coalitiepartijen zich vooral druk hebben gemaakt over dit thema omdat het over zoiets belangrijks gaat als onderwijs? Over kinderen. Over Onderwijzers?
En dat dat misschien de betrokkenheid verklaart bij dit onderwerp. En ja, dat is veel belangrijker dan het museum, hoe belangrijk dat op zich ook is.
Vriendelijke groet,
Roeland van der Schaaf
raadslid PvdA
Beste Roeland,
Een man zonder kinderen moet in mijn ogen niet al te veel over het onderwijs willen bedisselen. Ik zat inmiddels zó lang geleden in de schoolbanken dat ik mezelf, in alle bescheidenheid, niet bij uitstek geschikt acht om over onderwijs te debatteren. In de vorige periode heb ik in de commissie desondanks veel twijfels uitgesproken over die verzelfstandiging. Nadat mijn fractie door onderwijzers en schoolbestuurders die er wèl veel in zagen was benaderd zijn we “om” gegaan. Zoals bij alle fracties hebben we de te geringe bruidschat indertijd niet als een probleem opgemerkt. Ik had zorg over mogelijk exorbitante salarissen voor de top van 02G2 en een gebrek aan democratische controle.
Bijzondere controle achteraf op de nu twee jaar achter ons liggende verzelfstandiging van 02G2 is voor de coalitie zonder risico, wanneer het museumaffaire uitgebreid onderzocht wordt zal, en dat heb je vast wel door, een bijzondere inkijk worden gegeven in de werkwijze van het huide College van Burgemeester en Wethouders. De halve waarheden van Frank en Ton liggen nú al voor het opscheppen.
Je “Het gaat over kinderen” is een mooie smartlap! Ga je dat deuntje vaker zingen? Uiteraard zijn we verantwoordelijk voor behoorlijk openbaar onderwijs in Stad, toen 02G2 er nog niet was gaven we te weinig geld uit aan onderwijshuisvesting in die zin dat we wel bouwden maar onvoldoende onderhoud pleegden. Nu is de schoonmaak van de scholen een probleem. Zelf ben je mede verantwoordelijk voor en begroting waarin 200 sociale banen in de stad niet in stand worden gehouden. Daaronder vallen naar ik vrees ook schoolcongierges en amenensuenses. Amrut en ik stemden tegen die begroting. Jij stemde voor.
Wanneer het erop aan komt beste Roeland geef je liever geld uit aan dat bespottelijk Groninger Forum dan aan kinderen, sociale banen, natuur en museum. Als PvdA partijtijger ben je bezig om te laten zien dat die partij in de stad (nog even) de baas is. Daarvoor moet alles wijken! Dat een flinke meerderheid van de Stadjers dat Forum NIET wil kan je niet zijn ontgaan, toch besteed je liever geld aan iets dat hopeloos mislukt is dan aan onderwijs, cultuur of sociaal draagvlak van onze samenleving!
Verhalen over kindertjes zijn krokodilletranen.
Met vriendelijke groet,
Robert
Het is natuurlijk heel vervelend om als coalitiepartij de hand in eigen boezem te steken zonder daarmee meteen de partners bij te betrekken. Laat niet weg dat het niet verkeerd zou zijn om toe te geven dat er in het verleden een hoop fouten zijn gemaakt waar de burger nu voor mag bloeden.
Het verzelfstandigen is in Groningen is op veel vlakken een drama geworden. Komt dit omdat het college niet genoeg controle hierover blijft houden? Lijkt me dat alle instellingen die aan het ‘verzelfstandigen’ zijn zwaar gesubsidieerd worden en daarom ook zwaar gecontroleerd moeten worden.
Misschien een taak voor een volgend college, niet dit college, om hier en formule voor te ontwikkelen om de verzelfstandiging in goede banen te leiden zodat (financiële ) klappen opgevangen kunnen worden, maar niet door de burgers.
Zolang er geen diepgaande onderzoeken worden gedaan naar deze financiële debacles en er geen koppen gaan rollen in het college, of op zijn minst wordt toegegeven dat er fouten zijn gemaakt, zal de burger de politiek steeds meer gaan wantrouwen.
Beste Robert, ga vooral zo door!
Bedankt Mike! Dat zal ik zeker doen. In de stad kalft de steun voor het College merkbaar af. Ze worden dan ook vreselijk nerveus… Groningen is de enige stad waar we uit huizencrisis en economische tegenslagen nog geen consequenties hebben getrokken. Dat zel moeten gaan gebeuren. En ze zijn elkaars gevangenen geworden… De één wil een tram en geeft in ruil steun voor een Forum, de ander wil een Foruk en geeft als tegenprestatie steun aan de tram. Wat de SP daartussen te zoeken heeft is onduidelijk.
Toegeven dat er fouten zijn gemaakt, daar zijn de wethouders nog lang niet aan toe!
Met vriendelijke groet,
Robert
Wat een tactiek van Roeland, schijnbaar is de Stadspartij ook verantwoordelijk voor dit debacle. Dat wil de PvdA iedereen tenminste doen geloven. Het is tcoh duidelijk dat de boel gerekt is en wordt zodat de verliezen laat naar voren komen en er niet meer in de grote procten gesneden kan worden.
De vorige periode had de Stadspartij de held minder zetels, je kan niet alles bijhouden zoals een grote partij als de PvdA overal wel stromannetjes en raadsleden voor heeft. Mooi is dan ook om van een PvdA raadslid te lezen dat Amrut zich deze materie goed eigen heeft gemaakt. Dankzij de Groningers die op de Stadspartij hebben gestemd kan de Stadspartij zich steeds meer verbreden en verdiepen in tal van onderwerpen.
En dan de PvdA die bijn met een ‘snik’ laat weten: “het gaat om de kinderen, en onderwijzers”. Maar het was allang duidelijk dat gelden die gebruikt moesten worden voor het opknappen van scholen werden gebruikt voro andere zaken zoals een forum. Jarenlang is er bewust te weinig aan schoolgebouwen uitgegegevn en dan nu snikkend proberen anderen daar de schuld van te geven. Stakker.
Beste Willem,
Roeland is geen stakker! Hij heeft als enige raadslid een “publicitair begeleider” en staat dus minder alleen dan de andere raadsleden… Zijn tactiek heb je, denk ik, goed in de smiezen. Ik denk dat dat voor heel veel Stadjers zal gelden!
Met vriendelijke groet,
Robert
Ik ben geen insider maar de reactie hierboven van van der Schaaf is interessant. Hij suggereert- insinueert meneer de voorzitter, dat er iets fundamenteel mis is met de politieke intenties van zijn tegenstrever en dat die van een andere- mindere orde zijn dan de eigen.Helemaal in het geval van de kleine kinderen voor wie de spreker de politiek is ingegaan. Ik dacht dat we dit soort PvdA-praat gehad hadden maar in Groningen zijn -heel bijzonder- de laatste reflexen nog steeds aanwezig.Als ozb-betalend burger zie ik voornamelijk de overeenkomsten van dit wanbeleid (onderwijs, museum) en andere pvda-ambities: er moet meer geld (van ons) naar toe en de veroorzakers zitten in het stadhuis.Ik loof een krat bier uit wanneer een politicus als van der Schaaf op een dag zijn bestuurlijk ongelijk bekent.
Beste Robert,
ook nu weer niks in je bijdrage over onderwijs. Wel weer over macht en het Forum. Wie is nou geobsedeerd?
Ik ben overigens blij dat ik wel iets over onderwijs mag zeggen, gezien ik kinderen heb. Ik zaga trouwens voortaan mijn mond maar houden over sociale huurwoningen, omdat ik een koopwoning heb.
Groeten,
Roeland
1.Van der Schaaf denkt omdat hij kinderen heeft dat zijn mening over onderwijs meer voorstelt dan iemand zonder kinderen. Commentaar overbodig. 2. De PvdA dient zich heel terughoudend op te stellen als het gaat over onderwijs. Van der Schaaf wil gek genoeg het steeds over onderwijs hebben. Volgens de Cie Dijsselbloem (PvdA)zijn de onderwijsbemoeienissen van dezelfde partij desastreus geweest voor de staat van het huidige onderwijs.3. Als het een beetje meezit worden alsnog de ambities tram+Forum geannuleerd- nu gewoon omdat het niet te betalen is.Ik denk dat het minder belangrijk is waarom iets niet doorgaat.
Beste Molensteen,
misschien moet u beter lezen of heeft u een lesje in ironie nodig. Ik vind juist niet dat het feit dat iemand wel of geen kinderen heeft er toe doet. Volgens Prummel wel.
Verder hebben wij hier ter stede wel lessen getrokken uit het rapport Dijsslebloem. Wij zijn niet voor niets tot verzelfstandigen over gegaan.
En nogmaals het Forum en de Tram hebben niets met deze discussie te maken. De stadspartij is geobsedeerd door deze onderwerpen. Je zou bijna denken dat ze er stiekem voor zijn.
Groeten,
Roeland van der Schaaf
Hahaha, Roeland van der S. Zoals hierboven al werd aangegeven. Het is iedereen zijn fout behalve die van de PvdA. Die willen gewoon dat we nog meer gaan betalen om hun fiasco projecten te financieren zodat ze zelf hun prestige projecten kunnen doorzetten. Dit fiasco hebben ze zo lang mogelijk onder het tapijt geschoven zodat de tram enb het forum niet in gevaar kwamen, nu kunnen ze zometeen hard roepen dat er geen weg meer terug is.
Het lijk mij dat de Stadspartij echt niet alle onderwerpen even goed kan bijhouden als een grote partij zoals de PvdA. Maar zoals de heer Prummel aangaf luisteren ze dan wel naar de mensen die er wel meer van weten.
Ik krijg de smartlap niet meer uit mijn hoofd; “het gaat om de onderwijzers – tjeng kaboem – het gaat om de kinderen – tjeng kaboem – alemaal inhaken – tjeng kaboem – het gaat om de kinderen – tjeng kaboem.
Overigens heb ik die oude garde van de PvdA alleen maar hun zakken zien vullen met hun koopwoningen die flink in waarde zijn gestegen en de krapte die ze veroorzaakten op de huizenmarkt gedurende enkele decennia. Daarna zorgden ze dat ze op hun 61ste met pensioen konden en hebben ze de gasvelden opgesoupeerd. Maar de crisis heeft ze nu achterhaald, de pensioenen gaan naar benenden. De huizenprijs moet nog wel 60% zakken voordat ze daar verlies op maken. Maar met Meerstad en de overschot aan huizen die dat opleverd moet dat ook wel lukken. Helemaal als de hypotheekrenteaftrek er ook nog eens aangaat.
He collega!
Wat hou jij er bijzondere collegae op na. Ze verkwanselen alles wat ze ooit iets waard was en richten vervolgens hun pijlen op de boodschapper van de heldere analyse. Ben blij dat ik de stad bijtijds ben ontvlucht. Alhier slechts 3 PvdA’ers en 1 SP-er in de raad. We houden ze lekker kort en luisteren eigenlijk al niet meer. Ze struikelen en strompelen door het politieke leven. Ik zie dat met genoegen gebeuren.
Groet en veel succes!
Robbert
Geachte heer van der Schaaf,
Ironie is niet het wezenskenmerk van de PvdA-politicus, het gebrek eraan juist wel. En dat de fractievoorzitter van de Stadspartij zich zichzelf geen onderwijsexpert vindt, acht ik secundair. De speciale betrokkenheid bij het onderwerp die u voor u zelf reserveerde daar ging het me om.U zegt de lessen van de Cie Dijsselbloem (betr. onderwijsvernieling)te hebben geleerd. Wat waren de lessen- m.n.voor de PvdA ? O.a. bestuurders met tunnelvisie drijven door. Politiek draagvlak belangrijker vinden dan draagvlak bij de doelgroep.Onvoldoende geluisterd naar de doelgroep, negeren van critici.Machtsincrowd van diensten en politici.Maakbaarheidsideologie.Geen aandacht voor haalbaarheid.Verdraaid nog aan toe. Dat is frappant. Het lijkt wel of het hier om het Forum gaat! U zegt: ‘het Forum en de tram hebben niets met dit onderwerp (onderwijs) te maken’- het heeft juist alles daarmee te maken, ziet u nu de overeenkomsten ?
Het wordt steeds gekker met de SP, de RIJKSTE partij van Nederland:
SP’er geroyeerd vanwege steunen voedselbank LELYSTAD – Het Lelystadse SP-raadslid Simon Polman is dinsdagavond door zijn partij geroyeerd, omdat hij zijn raadsvergoeding iedere maand doneert aan de voedselbank. Dat meldde fractievoorzitter John van den Heuvel.
De ledenvergadering van de SP ontzette Polman uit zijn lidmaatschap, omdat politici van de partij verplicht zijn hun vergoeding in de partijkas te storten. Polman weigerde dit en gaf aan zijn vergoeding liever aan de armsten van Lelystad te doneren dan aan de rijkste partij van Nederland.
Polman weigerde al sinds zijn aantreden als gemeenteraadslid in januari vorig jaar zijn onkostenvergoeding in de partijkas te storten. Sinds december maakte hij zijn raadsvergoeding over naar de voedselbank. Dit tot woede van de partij, die hem eind januari al schorste vanwege de kwestie.
De ledenvergadering verzocht Polman dinsdag zijn zetel af te staan, maar dit weigert hij. Voorlopig gaat hij verder als eenmansfractie. Zijn raadsvergoeding gaat nog steeds naar de voedselbank.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11469663/__SP_er_geroyeerd__.html
———–
Zo profileert de SP zich graag, als zijnde de partij voor de armsten en zielige mensen in de samenleving. Maar zoals we allemaal weten is dat allemaal slechts schijn. Het is een communistische partij die aangestuurd wordt ‘van boven’. Soms komt er dan een echte sp gedachte bovendrijven, maar dat is als er een verstandig lid geschorst wordt omdat deze de partij niet nog rijker wil maken maar het geld overmaakt naar de mensen die het echt nodig hebben.